黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，近期中共中央、國務院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》（簡稱《規(guī)劃》）?！兑?guī)劃》既符合我國國情，又體現國際農村發(fā)展的普遍規(guī)律。

　　一、農村發(fā)展國際主要經驗之一：發(fā)展路徑遵循結構轉型和農村轉型相輔相成規(guī)律，只有加快轉型才能更快實現勞動生產力在農業(yè)與非農部門的趨同，從而消除城鄉(xiāng)收入差距。

　　這一被譽為經典的轉型主要來自經濟合作與發(fā)展組織（簡稱OECD）成員國的發(fā)展經驗。結構轉型是指經濟從農業(yè)向工業(yè)與服務業(yè)轉變的過程，它為農村創(chuàng)造了大量的就業(yè)、農產品需求和先進農業(yè)裝備與生產資料；農村轉型是指以提高農業(yè)生產力為驅動力來促進農業(yè)多樣化和商業(yè)化以及農村勞動力非農就業(yè)和農村可持續(xù)發(fā)展的轉變過程，它為結構轉型提供廉價勞動力、食物與纖維和資金積累。我國鄉(xiāng)村振興《規(guī)劃》也特別強調統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；國際經驗也表明，同時推進結構轉型和農村轉型才能更快實現勞動生產力在農業(yè)和工業(yè)、服務業(yè)的趨同（或農業(yè)GDP占比≈農業(yè)就業(yè)占比），實現城鄉(xiāng)勞動收入的均等。英國、美國和德國在加速工業(yè)化過程中，分別先后于十八世紀中期、十九世紀初期和后期實現了勞動生產力在農業(yè)與非農部門的趨同；OECD許多其他發(fā)達國家也在過去經歷了類似的結構轉型和農村轉型。雖然日韓工業(yè)化啟動較晚，但通過加速結構轉型兩國也分別于上世紀70年代和80年代基本實現了農業(yè)與非農勞動生產力的趨同。

　　發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村發(fā)展經歷進一步驗證了結構轉型在促進農村轉型中的重要性

　　例如，轉型比較成功的巴西、智利和烏拉圭等部分南美國家都通過加速結構轉型來帶動農村轉型，農村轉型又進一步促進結構轉型。但不少南美國家，要么沒能同時推進結構轉型與農村轉型，要么結構轉型沒能帶動農村轉型，結果農村出現大量的貧困人口。亞洲的許多發(fā)展中國家也正經歷類似于OECD的經典轉型（如馬來西亞、中國和越南等），其結構轉型為農村勞動力創(chuàng)造了大量的就業(yè)，從而加速了農村轉型。而部分東南亞（如菲律賓和斯里蘭卡等）和南亞（如巴基斯坦）等國家，結構轉型速度則相對緩慢，影響了農村轉型和減貧的速度。

　　二、農村發(fā)展國際主要經驗之二：人口空間布局同結構轉型緊密相關，多數發(fā)達國家農村人口占比趨向20%左右。

　　《規(guī)劃》在多個章節(jié)都強調城鄉(xiāng)的空間布局和分階段與分村莊類別地推進鄉(xiāng)村振興，這也與國際農村發(fā)展經驗吻合。

　　國際經驗表明，工業(yè)化加速時期的農業(yè)就業(yè)和農村人口占比會快速下降。例如，英國（1700-1750年）和美國（1800-1850年）在經歷了工業(yè)化初期五十年后，農村人口占比還分別高達78%和85%；到1920年日本的農村人口占比也高達82%。但這些國家在之后的工業(yè)化加速期，農業(yè)就業(yè)和農村人口占比快速下降：英國到1900年農業(yè)就業(yè)占比和農村人口占比分別降到9%和25%；法國在1950-1980年間，農業(yè)就業(yè)占比從30%降到8%，同期農村人口占比也從45%快速降至27%。

　　進入后工業(yè)化時期，多數國家農村人口占比趨向20%左右。英國自1920年以來農村人口占比變動不大，到2017年才降到17%。德國在1960-2017年間農村人口占比也只從29%降至24%。美國的農村人口占比到本世紀初開始低于20%，2017年下降到18%。

　　一些發(fā)展中國家也呈現發(fā)達國家工業(yè)化過程的城鄉(xiāng)人口變動趨勢，但不少國家過度或滯后城市化而帶來許多問題值得關注。工業(yè)化進程較快并進入中高收入的發(fā)展中國家，多數出現類似于OECD國家的城鄉(xiāng)人口變動特征。例如，馬來西亞從1960年起加速工業(yè)化進程，農業(yè)GDP占比由44%降至2017年的9%，農業(yè)就業(yè)占比相應地從63%降到11%，同期農村人口占比也從73%大幅減到24%。但拉丁美洲一些國家出現了過度城市化，并造成城市人口爆炸、住房就業(yè)困難、社會不穩(wěn)定等問題；與之相反的是印度等南亞國家的“滯后城市化”，影響了農村轉型和減貧速度。

　　三、農村發(fā)展國際主要經驗之三：明確農民主體地位，充分發(fā)揮政府、社區(qū)和市場的各自作用。

　　明確農民是農村發(fā)展的主體至關重要。《規(guī)劃》已明確指出農民是鄉(xiāng)村建設的主體和主要受益者。國際經驗也表明，農民*了解自身的優(yōu)勢和需求，讓農民參與鄉(xiāng)村發(fā)展的規(guī)劃和建設，使他們更清楚自身在發(fā)展中的角色定位，對鄉(xiāng)村發(fā)展極其重要。同時，在農村轉型過程中，提升農民的發(fā)展能力并為他們提供發(fā)展機會，是成功實現快速、包容的農村轉型的關鍵。

　　政府的主要作用是通過立法、提供公共物品服務和制定激勵政策，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供強有力的制度保障和政策支持。美國、英國、德國、荷蘭和日本等發(fā)達國家，政府在工業(yè)化過程中主要是通過頒布土地和鄉(xiāng)村空間布局等法規(guī)，確保城鄉(xiāng)在空間布局、功能分區(qū)等方面實現充分對接與互補。到后工業(yè)化時期，法規(guī)更加關注綠色、生態(tài)、多功能和可持續(xù)的農村發(fā)展?；诜傻某青l(xiāng)發(fā)展規(guī)劃具有權威性，不會因政府的更替而變化。同時，關注城鄉(xiāng)居民無差異的公共物品與服務的供給。另外，在不同時期制定相關政策為鄉(xiāng)村發(fā)展提供激勵，包括低息貸款、減免稅收、收入補貼和引入競爭或市場機制來優(yōu)化資源配置和提升農業(yè)生產力。

　　在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，高度重視社區(qū)規(guī)劃和建設。《規(guī)劃》多處提到社區(qū)在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用，社區(qū)是項目實施的基本單位，是農村居民生產和生活的空間。國際經驗也表明社區(qū)規(guī)劃和發(fā)展模式極其重要。德國的“巴伐利亞試驗”將“城鄉(xiāng)等值化”理念融入到了村莊發(fā)展的總體規(guī)劃中，通過片區(qū)規(guī)劃、土地整合、基礎設施建設和發(fā)展教育等措施，使農村與城市生活達到“類型不同，質量相同”的目標。日本的“市町村”大合并使原有零星分布的小規(guī)模村落融入“町”和“市”，使其總數減少了40%以上，促進了鄉(xiāng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化建設；同時，通過農村基礎設施建設和改善農村居住環(huán)境，吸引企業(yè)到農村投資建廠，使部分村民離農不離村，減緩了農村的萎縮程度。此外，瑞典、丹麥、法國、美國等國也都通過實施村莊合并計劃，降低農村基礎設施和公共物品的供給成本。

　　四、農村發(fā)展國際主要經驗之四：鄉(xiāng)村建設項目重視“從下至上”的參與式發(fā)展模式。

　　“從下至上”的農民參與式發(fā)展，是被許多國家證明更有效的發(fā)展模式?！兑?guī)劃》也多處強調“提高農民參與程度”。這里，我們以亞洲的發(fā)展經驗來說明“從下至上”的發(fā)展模式的成功之處。

　　日本和韓國在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中采取的是一種由政府引導、農民主導的“從下至上（bottom-up）”的參與式發(fā)展模式：一方面通過提供特殊補貼或減免稅收等激勵政策調動鄉(xiāng)村發(fā)展的積極性，并成立農協(xié)或合作社，充分發(fā)揮農民的主體作用；另一方面通過發(fā)展基金申請機制，調動鄉(xiāng)村間相互競爭的積極性，讓有限的資金“*”地投向*具有發(fā)展?jié)摿Φ捻椖亢痛迓?，也讓基層農民真正實現自力更生。

　　相反，以泰國為代表的一些東南亞國家曾推行“從上至下（top-down）”的投資模式。這種模式是由政府直接注資，并在發(fā)展項目、金融機構和政府補貼之間建立聯(lián)系，為當地發(fā)展獲得資金支持。與“從下至上”模式相比，它較少關注農民的自主參與和能動性，鄉(xiāng)村發(fā)展往往會更加依賴外界的資金支持，故而只能產生一些短期效果，而缺乏長期可持續(xù)發(fā)展的動力。

　　五、借鑒國際經驗推進我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施

　　《規(guī)劃》在指導思想上強調“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制和政策體系”，在實施原則上也強調“堅持農民主體地位”和“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”；《規(guī)劃》的第七章、第八章、第九章和第三十一章等章節(jié)又分別對“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間”“優(yōu)化鄉(xiāng)村發(fā)展布局”“分類推進鄉(xiāng)村發(fā)展”和“完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系”等做了具體規(guī)劃，這充分體現了《規(guī)劃》的前瞻性和科學性。結合《規(guī)劃》以上章節(jié)和國際經驗，提出如下四條建議。

　　*，鄉(xiāng)村振興的發(fā)展路徑要遵循結構轉型和農村轉型相輔相成的內在規(guī)律，通過結構轉型創(chuàng)造更多就業(yè)來拉動農村轉型，以提高農業(yè)生產力為驅動力的農村轉型促進結構轉型。我國2017年農業(yè)GDP占比已降到7.9%，但農業(yè)就業(yè)占比還高達27%；預計到2035年，農業(yè)的GDP占比將下降至5%左右，屆時農業(yè)就業(yè)占比將下降到10%左右。為此，急需加速農村勞動力向城鎮(zhèn)轉移的速度；同時，需顯著提高農業(yè)勞動生產力，從而進一步縮小勞動力在農業(yè)與非農行業(yè)間的生產力差距。

　　第二，城鄉(xiāng)人口發(fā)展布局規(guī)劃要更加關注農業(yè)就業(yè)和農村人口占比的相關關系，合理規(guī)劃中長期城鄉(xiāng)人口空間布局。預計我國到2035年，按國際慣例，屆時同農業(yè)和農村社會經濟相適應的農村人口占比將在25%左右；但2017年農村人口占比還高達42%，今后20年將還有大量勞動力向城鎮(zhèn)化轉移。

　　第三，在明確農民是鄉(xiāng)村振興主體的基礎上，充分發(fā)揮政府、市場、社區(qū)和農民的各自優(yōu)勢和作用。農民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主體和主要受益者；政府主要職能是為鄉(xiāng)村振興提供制度、政策和市場保障；社區(qū)或村莊要充分發(fā)揮其積極性和能動性。同時，要合理做好村莊合并的中長期規(guī)劃，提高（或降低）人均農村基礎設施和公共物品供給的水平（或成本），加快縮小城鄉(xiāng)的差距。

　　第四，在鄉(xiāng)村振興建設項目的發(fā)展模式上，要高度重視“從下至上”的參與式模式。過去農村建設項目基本上是采取“從上至下”的模式，有成功的經驗，更有不少值得總結的教訓。鄉(xiāng)村建設項目以“從下至上”立項再到“從上至下”指導相結合的發(fā)展模式可能更適合我國的國情。

農業(yè)網(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農商情